法国提出了一项决议,这项决议是什么呢?

西方众多国家总是打着民主、自由、人权的名义对其他国家的内政进行干涉,这一点在国际上已经是人尽皆知了。

此前,拜登曾对美国在阿富汗撤军一事表示,美国军队在阿富汗从来都不是去帮助建设的,而这也引起了西方各界的巨大反弹。他们总是认为自己在阿富汗的行为是民主的,是正义的。但是,拜登这样的言论却撕开了他们的遮羞布,这自然让他们大为光火。可是实际上,也正如拜登所说,西方联军在阿富汗从来没有进行过真正意义上的民主、自由与人权,他们只是将这样的口号当做自己入侵阿富汗的一种借口。

法国提出了一项决议,这项决议是什么呢?

我们细观众西方联军在阿富汗所作所为,这十多年的恶劣行径已经使阿富汗的经济发展极为困难,众联军在阿富汗当地进行的战争,导致阿富汗死伤近30万平民。这就是西方所追求的民主正义,可是他们的民主正义仅仅是针对自己国内的民众,对于国外的平民,他们毫不在意。

而近日在联合国人权理事会上,法国提出一项决议这项决议是什么呢?法国希望世界各国都能够废除死刑。在这一消息传出来后,立即就在国际上引发了众多讨论。就目前的情况而言,各国对法国的这项提案看法都有所不同,而中国也对此提案表明了自己的态度。

据媒体报道,对于法国希望各国废除死刑的提案,这其中包括法国、英国在内很多国家都表示赞同。但是,中国、印度、日本却对这项提议表示了反对。可尽管中日印投了反对票,依旧没能阻止这一项提案的通过。关于是否废除死刑这个问题,我国驻联合国代表发表了相应讲话明确传达了我国的立场,我国表态绝不会遵守这项提案。我国代表在人权理事会上对是否废除死刑,这个问题进行了表态。这个问题是一个国家主权范围内的立法和司法问题。国际社会是否存在废除死刑问题,这个并无共识。

很多国家都认为,处理包括死刑在内的各种刑法存废问题,必须要充分考虑各国的司法体系和经济社会发展水平,历史文化背景等因素。自古以来,中国都是保有死刑,但是同样,我国也严格适用死刑的政策,这是我国根据社会具体情况和打击违法犯罪的具体需要来决定的。中国的死刑仅针对那些极其严重的犯罪分子。并且,使用死刑时,也有严格的标准和核准程序。

死刑是世界上最古老的一种刑法。事实上,现代国家对于死刑的争议存废问题,在历史上早已有人进行讨论。

人类历史上第一次位提出废除死刑的人是贝卡利亚,此人是一名学者,他写了一本《论犯罪与刑罚》,由此拉开了废除死刑这个争论的序幕。

其实很多主张废除死刑的人,他们所提出的论点依旧没有超越200年前贝卡利亚所提出的论点。1764年,贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》首次出版,随后到了1786年,意大利托斯卡尼公国废除了死刑,成为了历史上第一个废除死刑的国家。而贝卡利亚之所以会呼吁废除死刑,是因为在他看来,国家没有权利适用死刑,因为贝卡利亚认为国家不是从天上掉下来的,而是源于人民放弃了自己拥有的部分权利,因为个人不安全,所以,人们为了安全的生活联合起来,放弃了部分权利,进而才形成的国家。

但是,人们放弃的权力是有限的,不可能把处分自己生命的权利交出去。而在贝卡利亚那个时代的人看来,生命的拥有者都没有权利放弃自己的生命,国家就更不可能具有剥夺其他人生命的权利。所以,在贝卡利亚的观点中,死刑是一种违反了社会契约存在。并且是一种典型的滥用权力。

按理来说,国家设置死刑,主要是为了将危害民众的人杀鸡给猴看,防止再次犯罪。但是,贝卡利亚认为这样的死刑并没有起到作用。他认为,能够对人们心理产生作用的刑罚,不是其强烈性,而是延续性。让人们产生触动的不是强烈短暂的运动,而是反复长久的印象。死刑虽然残酷,但是手起刀落之间就完事了,所以这样的刑罚给人留下的印象并不长久。如果想要起到死刑该有的作用,那么就得天天在民众面前执行死刑。

这就陷入了悖论,本身死刑是为了防止犯罪,虽然死刑有足够的威慑力,但是这必须要保证有足够的罪犯被执行死刑。所以贝卡利亚看来,终身苦役比死刑能够带来更好的效果。通俗的来讲,终身苦役的警戒作用是可以反复利用的,但死刑是一次性的,所以终身苦役能够让人感到害怕,并且有效的预防犯罪,人们很容易承受短暂而极端的痛苦,但是却无法承受长时间的煎熬。

在现代社会,欧盟已经完全废除了死刑,也就是说欧盟成员国的刑法中都没有死刑。不过,美国的情况就非常特殊,因为美国是一个联邦制国家,各州都有独立的立法权,也就是说美国各个州的法律都不一样。所以在有些州,美国是废除了死刑,而有一些州,美国是没有废除死刑,并且联邦政府和军队也保有死刑。

虽然我们感觉废除了死刑的国家有很多,但是实际上大部分人还是生活在保留死刑的国家中。其实废不废除死刑,不应该是由国际来达成共识,每一个国家都有自己不同的社会问题与国情存在,死刑也确实是属于每个国家的内政。

就比如印尼的一位法官曾经表示。在当地毒品非常严峻的情况下,废除死刑是一个极不理智的行为。那么为什么现在废除死刑一派的声音比较强势呢?其实这和欧盟有非常大的关系,因为欧盟将废除死刑作为加入欧盟的必要条件。也就是说,欧洲的国家想要加入欧盟,就必须要废除死刑。

不过,欧盟国家在废除死刑,这一方面还是继承了一些贝卡利亚的观点。但是,除了其中贝卡利亚的因素以外,还有一个因素也是导致欧洲国家主张废除死刑的原因,那就是因为欧洲曾经是天主教最大的繁衍地盘,天主教是欧洲的传统势力。当地教会认为人的生命来自于上帝,自杀、堕胎都是违背教育的,个人都不能自已处置自己的生命,那么国家就更没有这个权利了。

同样,德国在废除死刑的声音中也起到了关键作用。德国和法国作为欧盟的主导国,这两个国家出了许多优秀的哲学者,并且他们认为自己民族的思想是站在人类思想史的前沿,特别爱对别的民族进行说教。

德国是一个传统的法系国家,他们的刑法学家在世界上的影响力是非常的大,已经远远的超过了意大利,而这些德国刑法界的教授们带出来的学生也遍布世界各地。无一例外,这些地方都废除了死刑。

不过,欧盟内部也不是都同意废除死刑的。其实,欧盟内部对这件事也存在争论,而他们争论的焦点是在恶性命案中是否要保留死刑。实际上,以黑格尔为代表的德国古典哲学家是非常支持保留死刑的,他用的是一种否定之否定的逻辑。这个逻辑的意思是什么呢?就是犯罪是对法的否定,而法是不允许被否定的,所以要通过刑法对不法进行否定,以此来告慰受害人的家属和公众的正义观。

如果不能通过刑罚的方式告慰受害者与公众,那么就将有损国家的权威。并且中西方之间的文化和实际情况是不一样的,所以在废除死刑的问题上存在着严重的分歧。

要知道,就算是欧盟的头号大国,德国其也只有8000多万人口,国土的面积和我国的云南省差不多,包括整个欧盟在内,他们都没有任何一个国家。有管理14亿人口的经验,并且他们也没有如此辽阔的国土面积。那么,既然欧盟持有的是多元主义的价值观,其实就应该对其他保留死刑的国家多一份理解。